此文章已經幫助了：138195人

12月30日晚，云南省人民檢察院公布了“麗江反殺人案”的最新進展:唐雪被認定為正當防衛，依法不承擔刑事責任。永勝縣人民檢察院當天撤回對該案的起訴，決定不起訴唐雪。

永勝縣人民檢察院查證，2019年2月9日凌晨1時左右，攜菜刀溜出家門，跑到唐勇家大門外，用菜刀砍倒唐勇家大門，并踢開大門。

前來勸阻的朋友羅慕坤，拿走了他的菜刀，把它扔掉了。他的朋友楊，張牟良，朱牟和李牟林催促回家。與此同時，唐雪聽到砸門的聲音后站了起來。他害怕去廚房，拿了一把紅色的削皮刀和一把黑色手柄的水果刀放在褲兜里自衛，打開小門出去檢查。李德祥看見唐雪出去時掙脫了他朋友的拉。他沖上前去，踢了踢唐雪的腹部。唐雪拿出一把紅色的削皮刀進行抵抗。李德祥繼續用拳頭打唐雪的左臉。被幾個朋友拉開后，他再次掙脫，沖向唐雪，拳打腳踢。

唐雪擋住了中間的削皮刀，摔倒在地上。當他感到焦慮時，他拿出一把黑色手柄的水果刀，用力反抗并刺傷了它。之后，雙方被其他人拉開，唐雪回家了。李德祥在隧道外奔跑時大喊“拿刀”，然后在奔跑中摔倒。他的朋友發現李德祥受傷了，就送他去醫院治療。治療無效后，他去世了。

經鑒定，李德祥的右胸被利器刺傷，死于升主動脈損傷引起的急性失血性休克。

李朝云說他不能接受云南檢方不起訴的決定，并且已經將當天下午收到的相關法律文件交給了他的律師。目前，該律師正在研究具體案件，“下一步將向麗江市人民檢察院，甚至最高人民檢察院提出申訴。”

關于云南省人民檢察院公布的調查結果，李朝云表示反對，認為他的兒子受了幾處傷，唐雪的相關侵權行為發生在李德祥停止攻擊之后，不應視為正當防衛。

截至新聞稿，唐雪的家人沒有接電話，也沒有回應永勝縣人民檢察院不起訴的決定。

根據刑法的規定，只有同時滿足以下五個要件，才能構成正當防衛:

1 .原因條件:現實中存在非法侵權。

正當防衛的原因必須是客觀存在的非法侵權。“違法性”是指侵權行為構成犯罪的條件，這是法律所不允許的。一般認為，對精神病人的侵權行為可以實施正當防衛。但是，并不是所有的犯罪都可以進行正當防衛，如腐敗、玩忽職守等不緊急、不具有攻擊性的犯罪，一般不適用正當防衛制度。非法侵權應該由人類來進行。原則上，反擊動物的有害行為是一種緊急情況，而不是正當防衛。非法侵權必須存在于現實中。如果辯護人錯誤地認為存在非法侵權，這就構成了假設辯護。假想防衛不屬于正當防衛。如果主觀上存在過失，并且刑法規定過失犯罪為該行為，則構成犯罪，否則為意外事故。

2。時間條件:非法侵權正在進行中。

只有當非法侵權正在進行時，它才能對合法權益構成威脅和緊迫，從而使防衛行為具有合法性。非法侵權的開始時間通常被認為是犯罪人開始實施侵權的時間。但是，當非法侵權的真正威脅明顯緊迫，并且實施后將造成不可挽回的損害時，可以認為侵權已經開始。當合法權益不再受到迫在眉睫的侵權威脅時，非法侵權者

合法的防御只能針對侵略者。由于侵權行為是侵權人自己造成的，只有通過維護自己的合法權益才能得到保護。即使在共同犯罪的情況下，人們也只能為那些正在實施非法行為的人辯護，而不能為那些沒有實施這種行為的人辯護。如果對第三人進行辯護，可能構成故意犯罪或想象的辯護或緊急情況。也可以對侵權人為幫助其受到傷害而帶來的目標實施。

5.限制條件:不明顯超過必要的限制。

辯護必須在必要和合理的限度內進行，否則將構成過度辯護。例如，當甲方想要騷擾乙方時，乙方的同伴丙方將甲方撞倒在地，然后用重物將甲方殺死。這顯然超過了正當防衛的必要限度。必須指出的是，不超過必要的限度構成過度防衛，只有“明顯”超過必要的限度并造成重大損害才是過度防衛。對嚴重危及人身安全的暴力犯罪的防衛不構成過度防衛。

在現實生活中，正當防衛的認定仍然相當復雜，司法系統基于各種苛刻的理由認定“正當防衛”仍然相當困難。因此，一旦涉及正當防衛或過度防衛，基于證據和其他相關情況的案件審判是高度可變的。但是，如果抗辯超過必要的限度，不屬于特殊情況，給對方當事人造成損害的，則有必要依法承擔相應的責任。

自衛殺人絕對沒有刑事責任嗎？

不一定。正當防衛是否導致他人傷亡并承擔刑事責任，需要結合正當防衛是否明顯超過必要水平進行分析。

根據《刑法》 第20條規定，為保護自己或他人的國家、公共利益、個人、財產和其他權利不受正在進行的非法侵犯而采取的停止非法侵犯的行動，對非法侵權者造成損害的，應作為正當防衛，不應追究刑事責任。

無限正當防衛是指對正在進行的攻擊、謀殺、搶劫、強奸、綁架等嚴重危及人身安全的暴力犯罪采取防衛行動，造成非法侵權者的傷亡。這不是過度防衛，但仍然是正當防衛，不承擔刑事責任。

正當防衛超過必要限度，造成重大損害的，應當承擔刑事責任，但應當減輕或者免除處罰。